當(dāng)前位置：中國(guó)廣告人網(wǎng)站--->媒介寶庫(kù)欄目--->媒體雜談-->詳細(xì)內(nèi)容 言論支持媒體報(bào)道南丹事故 媒體如何公正報(bào)道新聞（下） 作者：佚名 日期：2001-9-10 字體：[大] [中] [小]

另一種傾向是非常親近媒體。許多人抱著各式各樣，甚至是功利性很強(qiáng)的目的親近媒體。這兩種傾向都是不可取的。

　　記：您個(gè)人如何看待媒體這次對(duì)事故的報(bào)道方式？

　　女士：媒體如何報(bào)道有兩種不同看法，一直都在爭(zhēng)論。就事故報(bào)道本事而言我覺(jué)得沒(méi)什么可怕的。事故多了，報(bào)道集中了，就會(huì)覺(jué)得國(guó)家亂了，其實(shí)不是這樣的�，F(xiàn)在讀者的承受能力非常強(qiáng)，都有自己的判斷。

　　如果公眾能從正常的渠道得知事實(shí)，了解到真相，也就不會(huì)去猜測(cè)，傳言了。

　　記：今后對(duì)事故報(bào)道能否成為一種模式？

　　女士：這我不敢預(yù)測(cè)。但至少現(xiàn)在在這方面已經(jīng)開始
有一種共識(shí)，領(lǐng)導(dǎo)在這方面也更開明了。

　　另外，每一件事情都有特殊性，每一個(gè)地方的情況也不同，總的要求還是各方要顧全大局。

　　寧可多角度新聞報(bào)道多一點(diǎn)

　　一位在政府部門工作的馬先生接受記者采訪時(shí)談道，現(xiàn)在的新聞報(bào)道讓他有些“亂”的感覺(jué)。但他認(rèn)為只要新聞是以“真實(shí)”為標(biāo)準(zhǔn)，他還是希望多一些多角度的新聞報(bào)道。

　　記：媒體關(guān)于南丹事故的報(bào)道給您什么感覺(jué)，覺(jué)得“亂”嗎？

　　馬：亂！我覺(jué)得現(xiàn)在對(duì)某些事件的報(bào)道，亂的情況確實(shí)不少。

　　記：“亂”的原因是什么呢？

　　馬：最大的一個(gè)原因是某些記者在沒(méi)有了解到最真實(shí)的東西時(shí)，在只了解一星半點(diǎn)時(shí)，便加上自己的意測(cè)，一部分道聽途說(shuō)，就不負(fù)責(zé)任地發(fā)出去了；另外就是現(xiàn)在大家都在搶時(shí)效。

　　記：您是否認(rèn)為“亂”的責(zé)任主要在媒體？

　　馬：不。我說(shuō)的這個(gè)“亂”責(zé)任并不僅在媒體，也有政府部門的原因。比如南丹發(fā)生了事故，當(dāng)?shù)卣�府就捂著，編出各種說(shuō)法，再加上某些負(fù)責(zé)人的發(fā)揮。

　　這樣說(shuō)，“亂”倒是一種正常現(xiàn)象了。

　　記：這種“亂”讓您感覺(jué)是離事實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)，還是越近？

　　馬：當(dāng)然是越來(lái)越近。新聞報(bào)道多角度是必然的，最重要的前提是尊重事實(shí)。在真實(shí)的前提之下，多角度報(bào)道不是壞事情，只能讓人們對(duì)事情越來(lái)越清楚。

　　記：一種是這種給人感覺(jué)“亂”的多角度報(bào)道；另外一種是事件結(jié)束后，媒體做一次性的報(bào)道。作為讀者您選擇哪一種？

　　馬：如果一定要在兩者中必選其一的話，我寧肯這種多角度的報(bào)道多一些。讀者自己還可以取舍嘛。

　　以往那種一個(gè)渠道發(fā)出聲音的教訓(xùn)太多了。一個(gè)媒體要真正發(fā)揮了作用的話，就是報(bào)道得“亂”一點(diǎn)，大家也可以理解。其實(shí)這些“亂”，是亂了那些要掩蓋真相的人，亂了那些造假者，亂了那些腐敗分子。

　　記：作為政府官員您喜歡哪種報(bào)道方式？

　　馬：這個(gè)事情很難絕對(duì)地說(shuō)。像南丹這樣發(fā)生在生產(chǎn)過(guò)程中人命關(guān)天的事故，不涉及什么保密的問(wèn)題，就應(yīng)該進(jìn)行報(bào)道。對(duì)這樣的事情進(jìn)行多角度的報(bào)道，不會(huì)給政府部門添亂。這方面新聞監(jiān)督作用應(yīng)充分發(fā)揮。

　　如果是一些高度機(jī)密的案件，在報(bào)道中應(yīng)當(dāng)有所限制。我覺(jué)得這樣的限制數(shù)量不應(yīng)當(dāng)很多。

　　新聞再現(xiàn)事實(shí)真相是一個(gè)過(guò)程

　　記者8月27日采訪中國(guó)人民大學(xué)輿論研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師喻國(guó)明先生時(shí)，問(wèn)他是否注意到了昨天《人民日?qǐng)?bào)》這篇言論。喻先生脫口而出道：《假如媒體缺席》。他說(shuō)，當(dāng)天在網(wǎng)上就看到了這篇言論。

　　言論對(duì)一些錯(cuò)誤理論進(jìn)行了撥亂反正

　　記：您如何評(píng)價(jià)這篇言論？

　　喻：這篇言論最大的意義就是，在很大程度上糾正了過(guò)去一些錯(cuò)誤的理論觀點(diǎn)，在這方面進(jìn)行了撥亂反正。

　　《人民日?qǐng)?bào)》言論所表述的觀點(diǎn)過(guò)去并不是沒(méi)有。言論把這種觀點(diǎn)明晰化了，用積極的方式表現(xiàn)出來(lái)。這在新聞工作的指導(dǎo)觀念上，是有標(biāo)志性意義的。

　　記：過(guò)去哪些理論是有問(wèn)題的呢？

　　喻：如有人認(rèn)為有的報(bào)道會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生一種偏激的、灰暗的、消極的影響。這種說(shuō)法以為報(bào)道是一次性完成的。

　　在這樣的理論之上，媒體就得一次性，非常準(zhǔn)確、完整、系統(tǒng)地完成報(bào)道。媒體只能等到一件事情變得清清楚楚之后，再進(jìn)行報(bào)道。這不符合媒體報(bào)道社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本性。

　　連續(xù)報(bào)道不斷逼近事實(shí)真相

　　記：這是否說(shuō)媒體的報(bào)道規(guī)律是一個(gè)過(guò)程？

　　喻：馬克思一百多年前關(guān)于報(bào)刊的有機(jī)運(yùn)作的著名論述中，就已經(jīng)對(duì)此講得非常清楚。

　　馬克思說(shuō)報(bào)紙是對(duì)社會(huì)真相的一種再現(xiàn)，是通過(guò)一個(gè)有機(jī)的時(shí)間鏈條來(lái)實(shí)現(xiàn)的。昨天的錯(cuò)誤可以通過(guò)今天的報(bào)道加以糾正；今天的報(bào)道不完整，可以通過(guò)明天的報(bào)道加以完整。

　　這是新聞在反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)中遵循的一個(gè)基本規(guī)律。不能要求記者當(dāng)事件一發(fā)生時(shí)，就洞悉事件的全部和每一個(gè)細(xì)節(jié)，絲毫不差地完成客觀系統(tǒng)的報(bào)道。這樣的話，就是對(duì)媒體的一種苛求。

　　實(shí)際地說(shuō)，新聞是通過(guò)連續(xù)報(bào)道的過(guò)程，不斷地逼近事實(shí)的真相。

　　正面宣傳應(yīng)該是“效果標(biāo)準(zhǔn)”

　　記：很多人以為媒體這種報(bào)道方式會(huì)把事情攪亂？

　　喻：這實(shí)際是一個(gè)如何辨證理解“正面宣傳”的問(wèn)題。

　　正面宣傳的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“效果標(biāo)準(zhǔn)”。一些批評(píng)性報(bào)道，確確實(shí)實(shí)達(dá)到了清污除垢這樣一種效果；揭露性的輿論監(jiān)督報(bào)道，可以提升黨和政府在人民群眾當(dāng)中的威信，提升社會(huì)正義。我們?cè)趺茨苷f(shuō)這樣的報(bào)道不是正面宣傳呢？

　　“文過(guò)飾非”的所謂“正面宣傳”，抹殺社會(huì)存在的很多問(wèn)題。報(bào)道的效果是讓腐敗分子、別有用心的人高興，讓百姓憋氣。不能把這種東西叫做“正面宣傳”。

　　報(bào)道負(fù)面情況是媒體履行自己的職責(zé)

　　記：媒體該不該關(guān)注社會(huì)的負(fù)面情況？

　　喻：為什么媒體會(huì)比較多地關(guān)注社會(huì)的負(fù)面情況，也就是不正常的情況？這是與媒體承擔(dān)的社會(huì)角色相聯(lián)系的。

　　媒體“守望”的不是社會(huì)的正�，F(xiàn)象，而是“守望”那些有可能導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，可能影響人民利益實(shí)現(xiàn)的負(fù)面情況，同時(shí)協(xié)調(diào)社會(huì)各種機(jī)制來(lái)解決問(wèn)題。媒體多報(bào)道一些負(fù)面情況，是履行自己在社會(huì)中應(yīng)盡的一種職責(zé)。

　　社會(huì)學(xué)有一個(gè)基本原理，就是正常的東西支撐社會(huì)運(yùn)作；反常的東西導(dǎo)致社會(huì)變化。太陽(yáng)每天東升西落是正常的、常規(guī)性的、不需要媒體過(guò)多關(guān)注。

　　記：此次媒體對(duì)南丹事故的報(bào)道是否符合您談到的新聞規(guī)律？

　　喻：應(yīng)該是符合的。這次是一種比較正常接近事實(shí)的方式。事實(shí)本身不斷進(jìn)展，報(bào)道方式也更符合新聞工作動(dòng)態(tài)報(bào)道的新聞規(guī)律。

　　記：這次對(duì)南丹事故的報(bào)道管理部門是否有所松動(dòng)？

　　喻：有些外國(guó)記者也提到這個(gè)問(wèn)題。我倒不覺(jué)得這是一種松動(dòng)。這次新聞報(bào)道本身有非常突出的進(jìn)步意義，開了一個(gè)很好的頭。但也讓人擔(dān)心這樣的報(bào)道是否只局限于個(gè)別的事件，只是特殊歷史階段的一個(gè)特殊的歷史現(xiàn)象。今后類似的報(bào)道是否可以此為例，按此模式操作，還有不穩(wěn)定性。

　　如果這樣的報(bào)道方式能形成一種機(jī)制，將來(lái)發(fā)生同樣的事件，媒體才能正常有效的、以常態(tài)的方式介入到社會(huì)生活中去。

　　媒體如何才能“公正介入”

　　記：您對(duì)言論中“媒體公正介入的秩序”的提法有何看法？

　　喻：這種提法主要源于“意見的自由市場(chǎng)”這一新聞理論。

　　“思想”和“觀點(diǎn)”正確與否，是不能用簡(jiǎn)單多數(shù)的投票方式來(lái)決定的。要讓“思想”和“觀點(diǎn)”充分展現(xiàn)、交換，顯示自己的光彩。社會(huì)的各種利益集團(tuán)在這種交換中找到共識(shí)。這種交換未必每一次都是真理。如果這樣的機(jī)制是正常的，就會(huì)很快發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，加以糾正。

　　記：媒體如何才能“公正介入”？

　　喻：有兩點(diǎn)最重要。第一點(diǎn)是媒體的出發(fā)點(diǎn)不是為了自己的商業(yè)利益進(jìn)行放大式的炒作。媒體的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是社會(huì)公益和正義。這是判定媒體公正介入的第一個(gè)主觀條件。

　　客觀上的判別標(biāo)準(zhǔn)是，媒體對(duì)一件事情的報(bào)道本身，是否盡可能地以客觀公正、平衡的方式介入，不是有意制造信息不對(duì)稱，過(guò)濾掉已知的某些事實(shí)。

　　記：客觀上有沒(méi)有妨礙媒體公正介入的問(wèn)題呢？

　　喻：社會(huì)應(yīng)該有一種信息披露透明化的公正機(jī)制。我國(guó)在這方面只有原則規(guī)定。信息披露是媒體公正介入的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

　　如果報(bào)道失實(shí)可通過(guò)法律或行政方式加以糾正。除非有關(guān)部門認(rèn)定要報(bào)道的東西需要保密，可以進(jìn)行某種限制。這也符合國(guó)際慣例。（王進(jìn)）